托福的写作考试有两道题，评分的原始分都是5分。但这个原始评分在我们的成绩报告单上只会给出一个大概的档位，如Good(4-5)，Fair(2.5-3.5)，Limited(1-2)。最终我们的30分满分的成绩是按照两个原始分数的平均值通过换算表换算来的。比如综合5分(Good)，独立3分(Fair)的平均分是4分，写作部分的最终换算成绩就是25分，4+4也是25分，5+4是28分。

背景论点1：综合写作的重要性

同样是28分，很明显综合5独立4的28分的难度远远低于综合4独立5。究其原因，仍然是在于综合写作不需要我们表达任何自己的观点，只需要忠实重现听力与阅读的反驳关系就可以了。

而独立想要拿到5分，不仅举例要详实，更要论证全面，语言表达还要地道(尤其是使用地道的小词)。逻辑和语言上的要求，加上托福独立写作话题的广泛性，平时基于大量阅读的长期的语言积累和对一些普遍社会争议性话题的必要的有一定深刻程度的思考就成为阻碍我们托福独立写作拿到满分的最大障碍。很明显，这不是短期突击能够达到的。

但阻止托福独立写作拿到满分5分的障碍并不是阻碍独立拿到Good的障碍，独立的4分对于任何能够正常在高中英语课没有一觉睡到下课的中国学生都不是问题。

独立想要拿到4分的Good，我们只需要保证自己没有明显的语法错误，不用偏难怪词秀自己的单词量，不写从句套从句的" 长难句 "，不写" 通篇只有主谓宾 "的流水账;能做到长短句结合，逻辑拆分简单合理，举例论证逻辑连贯，故事讲述用词生动，语言风格娓娓道来，独立就能拿到Good。

背景论点2：如何用错误的方法应考综合写作

相比之下，阻止我们拿到综合5分的障碍，就仅仅是听力能力。但这并不是说我们疯狂练习精听，能把听力的内容忠实记录下来就能拿到综合5分的。有些同学的答题策略永远是听力的笔记能记多少记多少，写作的时候听力部分的内容能写多少写多少。

这些同学认为这样就能确保自己满分，综合写作写到300字以上(综合写作考题的题干认为150-225字就可以做到" 有效 "回应)。但是这些同学也发现，自己的综合写作永远没有拿到满分，因为很明显，这些同学发现两个Good的25分综合一定是4分。

主论点：要用听力的论证反驳阅读的论证

认为综合写作就是考听力的同学如果认真读题，就至少能发现把综合写作的听力部分内容写成听写的错误在于，题目要求的写作是" Summarize the lecture "，而我们却没有总结。稍有常识的人都能明白，听写≠总结。如果我们再去OG里面看一下综合写作的5分评分标准的话，我们就会发现这样的语句——" response at this level successfully selects the important information from the lecture……(5分的回答能够从听力材料中选取重要信息……)"。很明显，这两条信息都表明，" 综合写作尽可能无差别地多写听力 "不是拿到5分的写作策略。

那究竟什么是 " 听力中的重要信息 "?

综合写作本质上是听力的论证反驳了阅读的论证。

所以，所谓重要信息，就是出现于听力中参与反驳论证逻辑链中的全部信息。

我们来看一下完整的综合写作要求：

"Summarize the lecture, being sure to explain how the lecture cast doubts on specific points made in the reading passage(对听力进行总结，并且指出，听力是如何对阅读中的观点进行反驳的。)."

综合写作要求的后半个要求向我们指出了仅仅对听力进行无差别堆砌的另一个缺点——缺乏对阅读的反驳。

很多同学的标准形式是：" 阅读认为……听力不同意这个观点……听力说……" 。这种写作模板里面唯一连接听力和阅读的一句话是" 听力不同意阅读的观点 "。这算有效地指出 " 听力如何对阅读的观点进行反驳 " 吗?当然不是。任何写作，不论是综合写作还是独立写作还是一般的英文写作里面的一个重要的理念就是" 空口无凭，展示为据(to show, not merely to say) "。

这就要求我们在" 听力如何反对阅读 "上面做到说清 " 听力认为阅读在哪里犯了什么样的错误 "。很明显，这样的要求就不是一句T " he lecturer does not agree with this point " 能够解决的了。

说的差不多了，现在我要开始展示对听力的总结，以及听力指出阅读在哪里犯了什么样的错误该怎么做了。托福在线

首先需要明确的是，综合写作的主体是听力。我们要做到在完整总结听力的论证细节的基础上，穿插着写明阅读是如何被反驳的。换言之，阅读写/抄的越多，你得高分的可能性越低。高分的综合写作，在对阅读得转述上能做到 " 完整体现阅读的论证 " 就已经足够多了。大多数情况下，我们只需要用某种方式让我们的分论点段能够体现 " 听力的某个论证/论据使阅读的论据不能支持他的论点 " 就足够了。

听起来简单，实际上操作起来难度非常大。因为要让一个论证无效有太多种方式了。

比如说，阅读的论据与论点之间没有必然联系、阅读的论据是错误事实，阅读的解决方案会带来严重的不良后果，阅读的解决方案带来的巨大成本不值得我们这样做，阅读忽略了一个重要事实使他的原始论据的支持无效，阅读提出的困难其实我们有非常有效的解决方案……

听力有如此多的反驳阅读的方式，究其原因，其实就是阅读的论证会有 " 现象-解释 "、" 困难-方案 " 、" 方案-缺陷 " 等等太多的形式，再配合听力不同的反驳逻辑，这样排列组合，实际上我们如果想精确地指出听力犯了什么样的错误，其难度就远远超越了" The lecturer does not agree with the passage " 这样僵硬的模板型写作。